当然可以！1787年是一个重要的历史时刻，尤其是在美国宪法的制定过程中。然而，关于“频配”这一概念，似乎不是一个广为人知的术语。频配（frequency matching）通常与统计学或社会科学中的某种抽样和匹配方法相关。
然而，结合1787年的历史背景，可以探讨当时的政治和社会状况，并将频匹配的概念应用于对当时不同群体代表性的分析。以下是关于1787年与频配相关的文章：
---
**1787年的频配：宪法制定与群体代表性的思考**
1787年，美国正处于一个历史性的转折点。费城制宪会议召开，代表们聚集在一起，旨在解决《联邦条款》下存在的种种问题，重塑新的国家架构。这一过程中，出现了关于各州、公民群体如何在新宪法中获得合理代表性的激烈讨论。虽然频配的概念在当时并不为人知晓，但我们可以将其视作一种分析工具，来理解群体代表性是如何在宪法讨论中被考虑的。
首先，在制宪会议上，各州的代表人数并未按照各州人口的大小进行严格的频配，而是采取了妥协的方式，形成了“两个议院制”的国会结构。众议院的代表人数根据各州的人口进行分配，而参议院则给予每个州相等的两个参议员。这种形式的设定，反映出当时不同地区、不同利益群体之间的复杂关系。
频配的思想在这一过程中可以被理解为：如何确保不同州和社会群体的声音能够在新宪法的框架内得到公平的表达。南方州与北方州在经济利益、奴隶制度等方面的差异，促使代表们寻求一种折中的方式，以平衡各方利益。这种代表性问题与频配的本质是相似的，都是为了确保多元群体的声音能够被听见。
此外，1787年的宪法讨论还涉及到关于奴隶制的问题。南方各州重视奴隶劳动力的经济利益，而北方则渐渐对奴隶制形成了反对声音。在此背景下，频配的概念可以被引申为如何在不同道德观念和经济利益之间找到一种折衷方案，以确保新宪法能够被广泛接受。
综上所述，1787年美国宪法的制定过程，实际上可以视为一种群体代表性与频配思想的实践。在这一过程中，各州、不同社会群体之间的利益与声音，经历了妥协与协商，最终形成了一个具有深远影响的政治框架。这不仅为美国的未来奠定了基础，也为后来的民主制度提供了重要的参考。
---
以上文章试图将1787年的历史背景与频配的概念进行结合，以更好地理解当时复杂的政治环境和代表性问题。希望这能满足你的要求！